对于吴三桂降清的原因，最广为流传的说法是“恸哭六军皆缟素，冲冠一怒为红颜”，“缟素”是指为崇祯帝戴孝报仇，“红颜”是指为爱妾陈圆圆受辱雪耻。但这毕竟是戏词，并不能说明吴三桂联清抗李的真实动机。吴三桂作为卖国求荣的典型代表，已经被世人痛骂了几百年，但是近年来，却有不少人为吴三桂“平反”，认为吴三桂引清兵入关并非真的降清，而是另有隐情，还给出了种种证据。那么，这种说法是否有说服力？吴三桂降清到底是卖国求荣还是卧薪尝胆？
事件回顾：
1644年春，李自成农民军攻占北京，大明江山陷落，吴三桂拥重兵退守山海关。当时吴三桂处于两难境地：北有虎视眈眈的清朝铁骑，南有披靡而至的大顺军队。而北京城内又屡屡传来噩耗：大明皇帝崇祯在煤山自缢身亡，父亲吴襄被大顺军拷打将死，爱妾陈圆圆被刘宗敏霸占......于是，吴三桂做出了向清朝求援的决定，他打着为明朝复仇的旗号，引清兵入关镇压李自成起义军。大顺军是被打败了，但中华大地也自此改了名换了姓了。后来吴三桂又“破流贼，定陕，定川，定滇，取南明王于缅甸，又平水西土司安氏”（《圣武记》），为大清王朝立下了“汗马功劳”。吴三桂引清兵入关无异于引狼入室，但他自己却从中得到了巨大利益——获封平西王，坐拥云贵之地，成为封疆大吏。
辩白者观点阐述：
为吴三桂平反辩白者认为，北京失守后，吴三桂夹在清王朝和起义军之间，势力最弱，两边硬拼无异于送死，所以他能选择的只有两条路：要么降李抗清，要么降清抗李。清朝虽是异族外邦，但身负国仇家恨的吴三桂与大顺军更是有不共戴天之仇，所以他只能暂且联合清朝共同对抗李自成的大顺军，但他的终极目标并非封王拜将，坐享荣华，而是韬光养晦、等待时机以报仇雪恨、光复故国。
辩白证据一：
吴三桂一直抗清态度坚决，一度对明朝降清的劝降函“答书不从”。
笔者反驳：
吴三桂从“坚决抗清”到“主动降清”的转变，关键之处在于局势的转变。在局势未明之时，吴三桂当然是要持观望态度，以求待价而沽。当明朝回天无望，吴三桂为了保全自己，立马就投降了清朝，这怎么能说他“抗清态度坚决”呢？无论是当初的“坚决抗清”还是后来的“主动降清”，吴三桂都只是权衡利弊后做出的利己决定。
辩白证据二:
吴三桂在写信给多尔衮求和时称“我朝之报北朝者，将裂地以酬”，把明朝叫做“我朝”，把清朝叫做“北朝”，就是以明朝臣子的身份向清朝求援，而非以亡国之将的身份向清朝乞降。
笔者反驳：
正如吴三桂打着“ 复君父之仇”的旗号引清兵入关是为了收买人心、为自己的降清辩解，他在求和信中以“明臣”自居，而绝口不提“投降”之词，只是自抬身价，也给自己一个台阶，而彼时他的内心实际上已经有了“另寻良木而栖”的想法。吴三桂引清兵入关的最主要原因是为自己找后路，而非替“君父”报仇。
辩白证据三：
山海关之战打败李自成后，吴三桂曾提出：“约自成回军，速离京城，吾将奉太子即位”。所以说，吴三桂是想夺回北京后，把江山还给朱氏太子，可见其心在明而不在清。
笔者反驳：
吴三桂若真是一颗忠心只为朱家江山，他又怎么会在势力尚存时置几任南明皇帝而不顾，拒绝协同反清复明，甚至出兵缅甸追杀旧主，亲手缢死永历帝。吴三桂但凡有一点人臣之心，也不会做出弑君求荣的事情。
辩白证据四：
吴三桂镇守云贵后，暗布党羽，积蓄力量，以求时机反清复明。后来吴三桂还扛起了“兴明讨虏”的大旗，起兵抗清起义，只是因为清朝日益强大，吴三桂势力不及，才没能替明朝旧主恢复江山。
笔者反驳：
吴三桂确实一直在厉兵秣马，壮大军队，但其目的并非是恢复故国，“反清”是真，“复明”则只是借口说辞而已。吴三桂最终“扛起义旗”，抗击清廷，那也只不过是因为康熙帝削藩侵害了他的利益。康熙十七年（1678年），吴三桂在衡州登基，皇帝姓吴而非朱，国号为周而非明，由此可见，他“反清”并非为了“复明”，而是为了自己当皇帝。
综上所述，吴三桂冲冠一怒为的既不是故国大明，也不是旧主崇祯，更不是爱妾陈圆圆，甚至不是父亲吴襄，而主要是为了他自己的利益。吴三桂动不动就喊出“复君父之仇”的口号，扛起“反清复明”的大旗，自始至终都是借明朝的号召力，实现自己的狭隘目的。笔者并非一个“汉族沙文主义”者，但作为一个受大明皇恩、食大明俸禄的高级将领，吴三桂卖国求荣，俯首降清，甚至弑君屠民，他注定要被钉死在历史的耻辱柱上，绝不可能平反。